因为李先生在其辩论中根本没有应用到逻辑实证论！

李先生曾著书论述过这个学

说；但「论述”

不等于「应用”

；更不等于「在这次辩论中应用”

。

李先生在这次辩

论中采用了分析哲学的进路；但逻辑实证论并不等于分析哲学；而只是分析哲学多

个支派中的一支。

把逻辑实证论混同于分析哲学的一般进路；实是无知。

第二、若要驳斥某个论辩；关键在于能否指出其中有什么漏洞。

陈君根本指不出李

先生在其论辩中有哪句话或哪些断言有漏洞；于是就利用「逻辑实证论过时”

之

类不相干的说法来转移视线；结果便犯了离题的谬误。

（3）梁燕城先生声称李先生「以宗主自居”

、「摆出霸主姿态”

。

。

。

。

。

。

（见上文）。

但这些

都是缺乏凭据的武断之言；梁先生根本提不出半分证据来支持那些断语。

至于所

谓「（李天命）向天下公告自己是‘绝顶高手’”

（见上文）；那更是无中生有的杜撰。

李先生在有关的文章里只说过：

「不出手则已；一出手对方就溃不成军的；那是高手。

若能令对方不但溃不成军；而且没有退路；即是说一出手就连对方的后路

都全数封杀的；那是高手中的高手。

又如果自己的‘武功’同时是无懈可击的话；

那就是绝顶的高手了。”

＇注＇27李先生只是说「如果”

一个人具备某某条件「的

话”

；那么他就是绝顶高手。