x”

＇注＇29这种形式的空废命题较为隐蔽；

其「空废性”

要多作一点分析才会暴露出来。

下面举例说明。

（1）有的人喜爱「批评”

语言、逻辑、科学。

殊不知批评语言的时候；已经要用到

语言；任何批评若要合理；都不能违反逻辑；欲将批评的内容透过现代媒介来传

达；便须应用科技；即利用科学的成果。

且撇开这点不论；我们要探究的是：有什么理

由可据以批评语言、逻辑、科学

？论者喜欢举出这样的理由：「语言、逻辑和科学

都是有其局限性；有其一定的限度的。”

但这个说法是什么意思呢？

在追问下；论者常会作出如此这般的解释：

「语言只是语言；语言不等于真实世界。”

「逻辑只是逻辑；逻辑不等于人生。”

「科学只是科学；科学不是一切。”

这类讲法的

毛病在于：第一、无的放矢谁说过语言等于真实世界（谁会以为「闯世界”

等于

「闯语言”

；「世界大战”

等于「语言大战”

）？谁说过逻辑等于人生？谁说过科学

就是一切？第二、言辞空废那就是所讲的只是空废命题。

用这样的空废命题去「批

评”

语言、逻辑、科学；无异于指责一个东西只是「其所是”

的东西而不是「其

所不是”

的东西；或指责某种方法只能处理它所能处理的问题而不能处理它所不

能处理的问题。

这样的指责全然无效；就像指责人的记忆力「有其一定的局限性”

：

只能记得所能记得的事情而无法记得无法记得的事情尤其是无法记得将来的