；所能给出的结论每

每只是滥调一句；例如（或犹如）宣称「这是值得深思的”

、「问题可作进一步的商榷

哲学问题有哪一个是「不”

可作进一步商榷的呢？（附笔考虑「经典教本科学哲

学”

之重要性。

）

＇注＇5　或「共相”

。

按：下边提到的唯实论；与

M．Dummett　所描构的

realism／anti－realism此一对立之中的

realism；不可混为一谈。

又：「在某用法下”

（见下文）这个

附加条件；每适用于拙作有关语理分析的论述；视为不言自明而无须特别列出。

＇注＇6在一般的逻辑书里；「否定”

属于后设（元）语言；「非”

则属于对像语言。

但

这种差异不必在此细究。

＇注＇7　《辞海·哲学分册》（上海；1980）第

81　页。

＇注＇8　《毛泽东选集》第五卷（1977　年版）第

498　页。

＇注＇9　见《政治常识手册》（南京师范学院政教系编写）（北京；1980）第

108　页。

＇注＇10同上。

＇注＇11实际上该定义可看作对「＋”

这个概念的分析

；而非净是说「加就是加”

。

但此等细节可略而不谈；因本例之目的只在显示符号术语容易被利用来制造烟幕。

＇注＇12叶维廉：《无言独化：道家美学论要》；载于台湾时报文化出版公司出版之

《中西比较文学论集》（1980　年）；第

46　页。

＇注＇13见台湾《鹅湖月刊》上一系列题为《国画之精神内涵》的文章：1983　年

九月号第