《鱼乐》最后一段说　：「总的来说；李博士的大言炎炎；虽然号称‘击败’了韩那氏

的信仰；却没有提出另一个更高超的信仰；这正陷入现代‘世俗主义’（Secularism）

的窠臼！

无形中；这也是一种没有宗教信仰的信仰；一个比其他的宗教力量还要大

的宗教；不可不察！”

（1　）莫名其妙《鱼乐》批评反方「却没有提出另一个更高超的信仰”

　；这种批评

与前述「李博士却未说出‘无神论较为合理’”

那种批评有异曲同工之妙那就

是莫名其妙。

反方有什么必要「提出另一个更高超的信仰”

呢　？在九月辩论中；反方

的论旨无非是「有神论并非比无神论合理”

　。

至于「提出另一个更高超的信仰”

；

这根本不是反方须要做的工作。

反方有什么责任去做他没有责任去做的工作呢？

（2　）　世俗主义？《鱼乐》跟着说　：「这正陷入现代‘世俗主义’　（Secularism）的窠

臼！”

有什么理由可用贬义词「窠臼”

来指称世俗主义　？《鱼乐》没有给出任何理

由。

且撇开这点不论。

什么是世俗主义？原文在这个词后边附上英文；表示以

secularism一字为准。

根据《简明不列颠百科全书》（北京；1986　年版）；secularism是

指「注重现世而不注重死后世界的一种社会运动〔或思潮〕　”

。

「世俗主义”

的意

思

既如此；反方在九月辩论中的发言跟这个主义有什么关系？退一步说；纵然反方的

论旨属于世俗主义；那也不能构成批评的理由；因为《鱼乐》并没有论证世俗主义

有何不妥。

（3　）　一种宗教？《鱼乐》接着说：「无形中；这也是一种没有宗教信仰的信仰；一

个比其他的宗教力量还要大的宗教；不可不察！”

不可不察的是：