；即「神”

的概念不

合逻辑。

直至他能给我们论证；座中任何人都没有理由同意他的主张：基督徒的

「神”

的概念是不清楚和不合理性的。

至于信仰和理性；李博士说；当你们吃饭时；不需要用信心去相信那碗饭无毒。

我想

我们对「信心”

的用法有所不同。

你们并没有绝对把握认为你们吃下去的饭是无毒的

；你们有某程度上的把握；而

我说的信心就是连接你们所拥有的证据和真理与现实生活之间的桥梁。

概然性和

证据带你们到这一高点；跟着你们便要踏出信心的一步；去到现实生活中。

当然；吃

饭只需小小的信心一步。

李博士说事情的概然性很高时；就不必用信心。

我若用这

个意思的「信心”

；我们就不必用信心去相信神存在。

我的论辩带大家去到一个很

高的概然性：神是存在的。

而他说当我们有很高的概然性时；就不必用信心了。

李博士是否成功呢？在开始的时候；我曾提到李博士若要取胜；必须提出其他可供

选择的解释。

但他并没有提出其他解释；故此也谈不上那些解释是否可行。

直至他

能提出任何可行的解释；反驳了我的六个论证；否则那六点仍是成立的；是六个支

持神之存在的很好的论证。

你们需要判断一下李博士所讲的；这是我期望你们做

的。

我愿意再提一点李博士提及的疑点因为李博士声称这里有矛盾；但不是指出

神的存在是值得怀疑的。

当他说到「神”

的概念有矛盾时；他作出了一个正面的论

断。

换言之；他清楚知道「神”