）；书中最后

要表达的；是任何宗教智慧；不论有多高；都有可能独断地自以为是；自以为代表了

真理；故须一态度上的继续开放；才可不成为独断的教条；这开放的态度；名为「信

心”

；而封蔽的态度；就名为「罪”

；笔者写此书去表达这方面的个人反省和体验；

绝不拦阻他人对儒释道和基督信仰有不同的体悟和表达。

表达哲学的个人反省和体验；并不是陈列一哲学论辩；哲学论辩自会在较学术作

品中写出来；所以《哲客侠情》充其量是一本「哲情武侠小书”

；并不是一本「哲

学武侠小说”

；更不是「神学武侠小说”

；神学的方法和范围；与《哲客侠情》毫不

相同；只有连神学

ABC　都不懂的无知者；才会乱用神学一词来形容此书。

奉劝「盲

辩论”

宗师最好还是走过去崇基神学组；修一两课「神学导论”

；学学「神学”

两

个字是怎样用吧！

否则开口闭口讲「思辩与宗教”

；而又连「神学”

一词都用错；

可不笑坏他人吗？

依「盲辩论”

者的一贯黔驴之技

；一定会说你讲「哲情”

；那就不但不能自称为真；

连被说为假的资格也没有了。

其实这三度板斧很易露出其死穴；就是何谓「真”

？何谓「假”

呢？真假的标准是

否由「盲辩论”

者自定呢

？请你先交代真假的标准；并充分证成这些标准如何成立；

不要重讲十多年前已讲的所谓方法学的两个区分；把几十年前逻辑实证论的东西

乱抄一篇；就以为可以过关；请你先提出理由；去证明你提的真理标准是客观「确