思考的过程；对思考艺术的运用就是用思想去论辩。

在他心目中；西方圣哲苏格拉

底是哲学家的最高典范。

（笔者读博士时专攻的是希腊哲学；对此观点颇有同感。

）

苏格拉底的一生都在与语言的暴政抗争；但这并没有使他免于成为这种暴政的

牺牲品。

自他之后；语言的暴政没有因时代的演进而消失；反而因为政治强权、意识

形态以及商业文化的多重钳制而变得更加多样和更具强制性。

顺着这里所倡导的

语理分析；即便我们并不能全然摆脱各种语言假象的强制

；但至少可以为我们带来

理智的满足和思想与人格的独立。

帕斯卡说过：「人不过是一根芦苇；在自然界中是

最脆弱的；但他是一根会思考的芦苇。”

在此意义上；思考的艺术恰恰就是人之为人

所应掌握的艺术。

三、哲学的堕落

VS　哲学的开展

一位希腊哲学家说：「蠢人无论听到什么逻各斯都激动不已。”

（赫拉克利特残

篇；DK22B87）

语言的暴政是如此深入而广泛；以致于人们在更多的时候都宁愿接受权威、习

惯、哄骗或偏见所营造的语言假象的摆布；而不去关注思考的艺术。

举一个谚语为

例：「金钱如粪土；朋友值千金。”

当人们一再引述这一谚语时；其想突出的本是「友

谊”

之宝贵

；却不知从逻辑意义上讲；由此而引申的结论却是「朋友亦如粪土”

（推

理如下：＇大前提＇金钱是粪土；＇小前提＇朋友值很多钱；＇结论＇朋友是粪土。

这是个

完满的三段论推理）。

在大多数情况下；人凭藉其健全的常识（mon　sense）即足以应付生活。

然而；健

全的常识并不总是充分的；而且人们也并非总是能够获得健全的常识。

思考的艺术

应该既能弥补常识之不足；又能为常识的可靠性提供保障或基础。