；那也不过是说这类问题不是知识范畴里的问题吧

了。

认清这点是很重要的；可以避免将这类问题跟知识问题混淆；避免误以为这类

问题能用科学方法去解决。

再看形而上学（简称「形上学”

）；我与逻辑实证论者对形上学的态度有所不同。

当

卡纳普等逻辑实证论者宣称形上学没有认知意义时；他们实质上是要取消一切形

上学。

但依我看来；有些形上学理论可以当做洞察宇宙人生的普遍观点或角度；而

不当做知识；那么就算没有认知意义也无所谓。

这类形上学理论就像一套套度量衡

系统；虽非知识；但仍可有优劣之分。

在这种诠释下的形上学；我会称之为「观点形上

学”

或「角度形上学”

。

一般而言；固然有甚多形上学理论只是文字游戏；但也有不

少形上学理论含有很深的智慧。

儒家、佛家、道家的哲学就有这样的智慧。

周：有点意料不到你对中国哲学的评价这么高。

有些人从没见过你；只听过你的名

字；在谈起你的时候表示；他们对你的第一个「印象”

就是「李天命这人很难对付”

；

意思是说你很容易把别人的言论三两下子分析批驳到体无完肤。

他们认为你似乎喜欢恃着语理分析去挑剔中国哲学

；跟中国哲学为难。

你看语理

分析和中国哲学是否不相容的呢？

李：说不上不相容。

我看两者反而是相辅相成的；比如；我认为若要具备最完整的哲

学训练；就必须包括语理分析和禅始于语理分析；终于禅（前者根基；后者花果）。

周：　你认为禅的精义是什么呢？

李：「应无所住而生其心”

（《金刚经》）。

周：　就这么一句吗？

李：。

。

。